Докато разследването за химическа атака в Сирия продължава, група от влиятелни онлайн активисти е заета да разказва своята версия за събитията, разказва разследване на Би Би Си.
Разследващите от Организацията за забрана на химическите оръжия (ОЗХО) се опитват да получат достъп до доскоро държаната под обсада на бунтовниците Дума, където медицински организации и спасители казват, че силите на президента Башар ал-Асад са пуснали бомби, съдържащи токсични химикали по време на атака на 7 април, убила повече от 40 души.
Сирийското правителство и ключовият му съюзник Русия твърдят, че инцидентът не се е случвал. Но САЩ, Великобритания и Франция – които подкрепят опозицията на Асад – заявиха, че са уверени във факта, че хлор и вероятно нервопаралитичен агент са били използвани.
Въпреки несигурността около случващото се в Дума съзвездие от влиятелни активисти в социалните мрежи са убедени, че знаят какво се е случило на 7 април.
Те се пускат по гребена на вълната на теория, която се разпространява от официални руски източници и държавни медии – че атаките са били „изфабрикувани“ или че това е била „заблуждаваща“ операция, която е осъществена от джихадистки групи или шпиони, за да хвърли вина над правителството на Асад и да предостави извинение за западна намеса.
Групата включва активисти и лица, които наричат себе си „независими журналисти“, а някои имат последователи в туитър, които наброяват десетки или стотици хиляди.
Тези активисти се самоопределят като „антивоенни“, но тъй като те често подкрепят военните операции на сирийското правителство срещу бунтовниците, които искат да свалят Асад; както и подкрепят руските въздушни удари, които са извършени в подкрепа на режима, може би е по-точно да бъдат описани като „антизападна намеса“ или „просирийско правителство“.
Според тяхния наратив международните медии из целия политически спектър, както и организациите за защита на човешките права по някакъв начин прикрито са се съюзили с правителствата на Запада, Саудитска Арабия, ДАЕШ и „Ал-Кайда“ и участват в таен заговор за превземането на Сирия.
Тази мрежа от активисти включва хора като Ванеса Бийли. Тя има повече от 30 000 последователи и пише за източник, който платформата за проверка на факти Media Bias/Fact Check нарича „конспиративен сайт“, който има „крайно десни наклонности“.
В отговор на списък от въпроси, изпратен от Би Би Си, тя нарича този материал „безсрамен опит“ да „се заглуши независимата журналистика“ и повтори недоказаните твърдения за атаката с химически оръжия.
Влиятелни профили
Бийли говори пред маргинални групи и се появява в медии, подобни на държавната руска Russia Today.
Но в онлайн дискусията за Сирия има и други влиятелни активисти, относно които знаем много по-малко.
Сара Абдала има повече от 125 000 последователи, сред които повече от 250 журналисти от стандартни медии. Нейните последователи се равняват на тези на журналисти на Би Би Си, които редовно работят над Сирия, например редактора за Близкия изток на Би Би Си Джеръми Боуен (167 хил. последователи) и главния международен кореспондент на Би Би Си Лис Дусет (142 000 последователи).
В допълнение на своите снимки Сара Абдала постоянно туитва проруски и про-Асад послания, в голяма част ретуитвайки атаки към Барак Обама, други демократи от САЩ и Саудитска Арабия.
В профила си в социалната мрежа тя се описва като „независим либийски геополитически коментатор“, но почти няма присъствие онлайн или публикувани истории, или статии, където и да било другаде. Личен блог, свързан с профила ѝ, няма нито една публикация.
Нейните туитове са цитирани от стандартни медии, но търсене в Google News показва, че тя не е писала статии нито на английски, нито на арабски. Тя отказа коментар на Би Би Си няколко пъти и не отговори на молбата ни да коментира конкретно това разследване. В няколко снимки, публикувани от нея, заобикалящата я среда напомня повече на Северна Америка, отколкото на Либия.
„Белите каски“
Профилът на Сара Абдала, показват последни проучвания на фирмата за онлайн изследвания „Графика“, е един от най-влиятелните профили в социалните мрежи в онлайн дискусията за Сирия и особено в публикуването на дезинформация за атаките с химическо оръжие през 2017 г., както и Сирийската гражданска защита, чиито служители са познати като „Белите каски“.
„Белите каски“ оперират в региони, държани от бунтовниците. Те са един от източниците за западните медии, включително и Би Би Си, които са цитирани относно предполагаеми химически атаки в Сирия. Що се отнася до случилото се в Дума, Би Би Си не е успяла да потвърди от друг независим източник становището на организацията.
Изпълнителният директор на „Графика“ Джон Кели заявява, че анализът на компанията показва появата на ясни модели.
„Когато погледнете тези кампании на дезинформиране, едни и същи играчи се появяват и от двете страни“, разказва той за Би Би Си.
На „Графика“ е поставена задачата да подготви доклад за онлайн тенденциите от „Кампания за Сирия“, организация, базирана във Великобритания, която се бори за демократично бъдеще за Сирия и подкрепя „Белите каски“. За тях са правени два номинирани за „Оскар“ документални филма, а самите те са били номинирани за Нобеловата награда за мир.
„Графика“ открива 20 милиона съобщения за „Белите каски“, които са разделени между туитове в подкрепа на и срещу организацията. Сред опонентите Сара Абдала е „без съмнение най-влиятелна“, следвана от Ванеса Бийли, казва Кели.
Фирмата открива, че Сара Абдала е следвана основно от различни групи на интереси: активисти в пропалестински каузи, руснаци и съюзници на Русия, бели националисти и привърженици на екстремното алтернативно дясно, консервативни поддръжници на Тръмп, крайнодесни групи в Европа и любители на теориите на конспирациите.
Именно тези групи са ключови в създаването на хаштага #SyriaHoax, който е популярен след атаките с химическо оръжие в държания от бунтовниците град Хан Шейхун през април 2017 г.
Този хаштаг, който е вкаран в употреба от Сара Абдала и влиятелни американски консервативни активисти, става световна тенденция в туитър. Много от споделилите го твърдят, че атаката с химически оръжия е фалшива или измислена.
Бийли заяви, че атаката от 2017 е „била опровергана от много високо уважавани анализатори и експерти“. Тя заявява, че „всичко сочи към „Белите каски“ като източник на пропаганда“ и попита в имейл: „Защо Би Би Си никога не е разследвала „Белите каски“?
Експерти от съвместна мисия на ООН и ОЗХО установи през октомври 2017 г., че са заключили, че самолет на сирийските сили е бомбардирал със зарин Хан Шейхун, опровергавайки становището на Русия, че самолетът е изстрелял обикновени муниции с цел да удари оръжейно депо на бунтовниците.
Заглушени
Трудностите за журналистите да предават от място в Сирия отваря информационен вакуум, който е отчасти запълнен със субективни източници, казва Скот Лукас, професор по международна политика в университета Бирмингам и редактор на сайта за новини и анализи EA Worldview.
„Нищо от това не е журналистика; нищо от това не се базира на солидни, независими репортажи“, казва Лукас.
„Абсолютно правилно е да се поставят под въпрос всички версии, включително и официалните такива относно случващото се“, подчертава той. „Ключово е обаче не да започнеш с определена гледна точка, а да тръгнеш от фактите и да докажеш какво е вярно, какво не и какво може да бъде дори дезинформация.“
„Опасността, пред която сме изправени, е, че невярна информация се поема от установени източници. Дори от такива, които ние смятаме за по-надеждни“, казва той.
И въпреки че последователите на профилите на активистите продължават да се множат, има индикации, че тяхното онлайн влияние може би намалява в сравнение с миналата година.
В часовете след предполагаемата атака в Дума Сирия е гореща тема в туитър, но съобщенията на активистите про-Асад са заглушени от различни репортажи от цяла гама новинарски източници.
Хаштагът #SyriaHoax е използван около 17 000 пъти тази седмица в сравнение с повече от 280 000 пъти през април 2017 г. Той се проваля в това да се изкачи високо в списъка на туитър с популярни теми.
