“Това са „Досиетата Х“. …неразгадаемо за моя ум. Как е станало това?” — Слави Трифонов
След като г-н Трифонов пита, нека обясня.
На 9 ноември вечерта водещият Слави Трифонов подведе зрителите на шоуто си с репортаж за уж изборни манипулации около провеждането на референдума на 6 ноември.
На следващия ден, 10 ноември, около обед няколко сайта разобличиха най-грубата манипулация (или – ако сме непредубедени – да речем “грешка”) в предаването на Трифонов и сегментът от предаването бързо беше свален от сайта на шоуто http://www.slavishow.com.
Трифонов вероятно не го съзнава, но с безотговорното си говорене и необоснованите обвинения към ЦИК причинява вреда на страната. Има претенции, че се бори срещу проблемите в държавата и се възмущава от корупция, некомпетентност и злоупотреба с власт, но с подобни приказки сам мощно допринася за опростачването и упадъка на страната.
Допринася, като без основание подрива доверието в една институция, която – макар и несъвършена – не е отговорна за чудовищните манипулации, които той й приписва. А доверието е една от нужните спойки, за да действа едно общество. Достатъчно проблеми имаме, за да си измисляме несъществуващи такива и да разхищаваме обществените гняв и енергия за въображаеми неправди.
Ще ми се да вярвам, че глупостите, които Трифонов наговори, са резултат от това, че се е захванал с тема, която той и екипът му, изглежда, не разбират, а не на умишлено желание да бъдат манипулирани зрителите.
Ако действително става дума за добронамерена некомпетентност, текстът по-долу ще позволи на Трифонов и екипа му да осъзнаят грешката си. Надявам се, че ще последва извинение и самоопровержение в ефир. По възможност – преди втория тур.
Също бих препоръчал на Трифонов и екипа му да се допита до хора с опит в изборния процес преди да коментира тази тема в бъдеще. Освен ако не търсят фалшива сензация от тип САМО В ПИЦ! ПЪРВО В БЛИК!, разбира се.
Къде сбърка Трифонов – точка по точка
Трифонов дава осем примера за “манипулации и нередности” около референдума. Един по-внимателен поглед обаче показва, че „манипулациите” са основно във въображението на водещия и неговите сценаристи.
Преди да продължи четенето, препоръчваме на читателя да изгледа десетминутното видео от “Шоуто на Слави” тук.
Пример 1: протокол от Силистра (“премахване на всички гласове”)
Твърдението:
Гласовете на около 400 души, гласували в секция в Силистра, са “премахнати”. Като доказателство се показват страница 1 и страница 3 от протокола, като се обръща внимание на т. 2 на страница 1 (брой гласували: 440) и на точка 6. (общ брой недействителни бюлетини: 4) и подточка 6а (брой бюлетини, обявени за недействителни по определени причини: 436 [за пълния списък с причини – виж протокола]) на страница 3 от протокола.
Коментар:
Първо, видно е, че протоколът, показан на екрана, не е попълнен докрай (в т. 6а няма въведен брой с думи, а само с цифри вдясно), т.е. това вероятно не е протокол, одобрен от РИК. От снимката е ясно, че не е взет и от сайта на ЦИК. По всичко личи, че става дума за заверено с печат и подписи копие от протокола (оригиналът, качен на сайта на ЦИК, няма печат, което е в реда не нещата). Копието, показано в шоуто, е получено преди предаване на протокола в РИК, където вероятно грешката е била засечена.
Второ, удобно се изпуска страница 2 от протокола, на която се вижда, че са надлежно отбелязани стотиците валидни гласове за референдума. Никой нормален човек, който иска да направи манипулация, не би въвел тези данни на страница 2, ако има намерение да напише обратното на страница 3. Това не само ще направи протокола технически невалиден (причина да бъде върнат за поправка от РИК), а и защото така засичането на манипулацията е твърде лесно.
Трето, удобно се пропуска фактът, че според контролата, описана на самия протокол (под т. 6), числото по т. 6 (в случая 4) трябва да е сбор от числата по точки 6а и 6б (в случая 436 и 0). Вместо това, изглежда от бързане или умора, членовете на СИК са попълнили първо броя на невалидните гласове (4) и след това броя на валидните (436). Отново пълен нонсенс е някой да фалшифицира протокол по такъв нескопосан начин.
С други думи, по всичко личи, че става дума за техническа грешка, която е лесна за допускане след 13-часов изборен ден и още няколко часа, прекарани в броене (първо на резултатите от изборите за президент, след това на тези от референдума), и която вероятно е била засечена в РИК малко след направата на копието, показано в шоуто.
Пример 2: втори протокол от Силистра
Твърдение: Според протокола, показан в предаването, в секцията са гласували само 5 души, а 426 бюлетини, намерени в кутията, са обявени за невалидни.
Коментар: Тук грешката на сценаристите е още по-груба.
Първо, отново имаме лесна за допускане техническа грешка: на първа страница под т. 2 вместо общия брой гласували е въведено числото 5. Вероятната причина е, че това е броят дописани в списъка избиратели (т.е. избиратели, които не са били в предварителния списък с избиратели, чийто брой е отбелязан в т. 1 в протокола). Дали броят на дописаните в списъка е 5 лесно може да се провери при нужда. В протокола, качен на сайта на ЦИК, се вижда, че числото по тази точка е поправено на 426. Това вероятно е станало при достигането на контролата след т. 3 (числото по т. 3 трябва да е равно на числото по т. 2) или най-късно в РИК. Отново никой нормален няма да тръгне да манипулира по такъв очевиден начин.
По-голямата манипулация на сценаристите тук обаче е друга. На 2:24 във видеото се казва, че числото по т. 3 (426) е броят на невалидните бюлетини. Погрешно. Числото по т. 3 е броят на намерените в кутията за гласуване пликове.
Пример 3: затваряне на секция в Лондон – “как се пречи на хората да гласуват в Англия”
Твърдение: Слави показва видео от секция в Лондон, в която гневни избиратели питат защо не могат да гласуват. От думите на член на СИК става ясно, че е 21:00 часът и според правилата секцията трябва да затвори (редовният край на изборния ден е 20:00, но при наличие на избиратели се позволява удължаване с един час). Коментарът на Слави: “Това е престъпление срещу конституцията, защото всеки български гражданин има право да гласува, а тук СИК по заповед на ЦИК не позволява на гражданите да упражнят конституционното си право на глас.”
Коментар: Правилото за затваряне на секциите в 21:00 е сурово, но не зависи от ЦИК, а е вписано в закона, който е приет от Народното събрание (Изборен кодекс, чл. 220). От друга страна е ясно, че има и някои съвсем прагматични съображения, които ограничават правото ни да гласуваме. Ако в 20:00 часа, когато би трябвало да приключи изборният ден, пред секцията има сто-двеста души, при петчленна секционна комисия, това значи удължаване на работния ден с 3-5 часа. Имам познати членове на СИК, които са пренебрегвали закона и са удължавали изборния ден, докато не се изгласуват всички – но това е доброволна жертва от тяхна страна, защото това значи, че те ще трябва да останат по-дълго в секцията (броенето, попълването на протоколите и чакането на потвърждение от ЦИК и без това често продължават до сутринта на следващия ден). След 13-часов работен ден това не е малка жертва.
Този проблем не може да се разреши лесно в движение. От една страна е правото на хората да гласуват. От друга е фактът, че гласуването ни отнема време (1-2 минути на избирател при петчленна СИК) и че членовете на СИК са хора като нас, податливи на умора, и не може да очакваме от тях да работят 15-20 и повече часа без почивка.
Очевидното решение е разкриването на повече секции в чужбина. „Шоуто на Слави“ с право подкрепи българите, които се бореха за повече секции в чужбина напролет, когато Изборният кодекс беше изменен по предложение на ПФ. Жалко е, че сега манипулират зрителите си с повърхностно предаване на проблема и дори приписване на злонамереност на членовете на СИК.
Между другото от коментара на Слави не става ясно, че тук секцията затваря, защото е изтекъл допълнителният един час след края на изборния ден. Още една манипулация.
Пример 4: липса на декларации в Барселона, Испания
Твърдение: Пречи се на хората да гласуват в Испания. “Ето как в Барселона голяма част от нашите съграждани не са гласували заради липсващи декларации, чието наличие е задължение на държавата.”
Коментар: Подадените предварително заявления за Барселона са 129 на брой. Общият брой гласували в Барселона е 695 души, а вписаните в изборния ден са 658 души.
При предварително подадени 129 заявления не е трудно от посолството да подценят действителния брой хора, които ще гласуват. Вероятно това е довело до проблема с декларациите.
За да се избегнат такива проблеми, хората трябва по-масово да подават предварителни заявления. Това помага на дипломатическите представителства на България да планират провеждането на изборния ден. Още повече при предварително подадено заявление няма нужда от попълване на декларация на място.
Пример 5: предварително подписване на протокол в Шипка, България
Единственото действително нарушение. Възможно е да е от некомпетентност. Може да са искали да пуснат някой член на СИК да си ходи вкъщи по-рано. Жената от СИК изглежда не съзнава, че е допуснала грубо нарушение.
Пример 6: “видео от нарушения по време на изборите в България през 2014”
Твърдението: Трифонов показва видео, в което се вижда как жена тъпче бюлетини на килограм в изборна урна. Според Трифонов това е видеозапис от изборите за Народно събрание на 5 октомври 2014 г.
Коментар: Може би най-голямата мотика, която Трифонов настъпва в това предаване.
Видеото не е от български избори и може да се намери в ютюб с дата (12 септември 2014 г.), предхождаща изборите за НС през 2014.
Пример 7: имейли от чужбина за “изчезващи” секции
Трифонов споделя писма от българи в чужбина, според които:
- Протоколът от секцията в Магдебург “не съществува” в сайта на ЦИК
- Липсват сканирани протоколи от Денвър, Колорадо
Коментар: За хората, които са следили провеждането на избори в предишни години, не е изненада, че появяването на протоколите на сайта на ЦИК отнема известно време. Става дума за около 12 хиляди протокола все пак. Към този момент (10 ноември) протоколите и за двете споменати секции вече са налични на сайта на ЦИК.
Друг зрител пише на Трифонов, че:
- Според “малоумната контрола на ЦИК” числото по т. 2 в протокола (гласували според подписите в списъка) трябва да е равно на т. 3 (намерени пликове в кутията). Така, ако гласувалите са 500, а в урната има 400 бюлетини, СИК трябва да впише в протокола числото 400.
Коментар:
Всъщност контролата не е малоумна. При спазване на процедурата за гласуване тези две числа трябва да съвпадат. Ако има разлика между двете числа, това е сигнал за значителни нередности при провеждане на изборния ден, които компрометират резултатите в секцията. При това положение (още повече ако разликата е 100 гласа, както в примера в писмото на зрителя) е ясно, че резултатите не могат да се вземат насериозно и може да се разпореди прегласуване във въпросната секция.
Контролата е механизъм, който позволява да се подсигури, че резултатите не са компрометирани.
Пример 8: разминаване в данните на ЦИК
Трифонов твърди, че “по официални данни на ЦИК” в референдума са гласували 3 487 428 души и пита защо това е с 830 по-малко от числото, което в момента се намира на сайта на ЦИК.
В същото време започва предаването със съобщението, че ЦИК имат петдневен срок да обявят официално резултатите и още “мислят”.
Прессъобщение от 9 ноември на сайта на ЦИК уточнява, че досега няма официално обявени данни за резултата от референдума. Вероятно числото, с което спекулира Трифонов, идва от предварителни изявления на ЦИК при обработени 99,96% от протоколите (виж примерно съобщение в dnes.dir.bg тук).
Отново сензацията е куха.
* Статията първоначално е публикувана в блога на автора.
