Производството за отнемане на незаконно придобито имущество срещу издателя на „Капитал“ и „Дневник“ Иво Прокопиев се базира изцяло на проверката на приватизацията на „Каолин“, осъществена преди повече от 17 години – през 1999-2000 г. Тази проверка е била извършена от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) по неясна процедура и методи. Но пък в хода й комисията е установила, че приватизацията е била „незаконна“, а оттам – и последвалите доходи от нея.
Това стана ясно днес на специална пресконференция на ръководството на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) в лицето на Пламен Георгиев и зам.-председателя Иво Иванов, дадена по повод на производството срещу Иво Прокопиев, образувано в комисията. Претенциите на КОНПИ са за конфискация на имущество на Иво Прокопиев, семейството му и фирми, в които той участва, в общ размер на 199 млн. лв.
За да стигне до извода, че това имущество е незаконно придобито, КОНПИ е направила заключение, че придобиването на „Каолин“ през 2000 г. е незаконно, а оттам всички доходи от него — изплатените през годините дивиденти, както и цената от продажбата на „Каолин“ на германската фирма „Кварцверке“ през 2012 г. Като изключва изплатените дивиденти на Иво Прокопиев от законните му приходи, КОНПИ стига до заключение, че има несъответствие от 14 млн. лева между неговите приходи и разходи. Инспекторът от комисията Иванка Начева обясни, че тези средства не били с неясен произход, а били незаконни.
От думите на председателя Пламен Георгиев стана ясно още, че КОНПИ е сезирала ДАНС заради изнасяне на класифицирана информация от проверката. Същевременно Георгиев се оплака от безпрецедентен медиен натиск, на който комисията е била подложена във връзка с проверката.
Използвайки стила на медиите на Делян Пеевски, Георгиев нарече изданията „Капитал“ и „Дневник“ „групировка“, а след това направи „кратка ревизия“ на сделката за приватизация на „Каолин“, за да покаже, че в процедурата са били допуснати много нарушения. Същевременно обаче председателят на КОНПИ през цялото време обясняваше, че макар основната част от аргументите на комисията по тази проверка да се базират на преоценка на законността на приватизацията на „Каолин“ през 2000 г., всъщност КОНПИ не е излязла от законовото ограничение да проверява приходи и разходи в десетгодишен срок назад. На въпрос дали такава проверка на приватизационни сделки се е случвала и друг път в рамките на производство по отнемане на имущество пред комисията, Георгиев заяви, че няма как да знае всички проверки.
Становището на Агенцията за приватизация, която след проверка обявява, че по сделката за приватизация на „Каолин“ не са констатирани нарушения, не обвързвало КОНПИ, заяви Пламен Георгиев. Освен това нямало как да се очаква, че агенцията ще признае собствените си нарушения, коментира той, което по същество е твърдение, че в агенцията са вършили закононарушения. А на въпрос как ще коментира, че по случая с приватизацията на „Каолин“ е имало разследване, което е завършило с оправдателни присъди, потвърдени от ВКС, Пламен Георгиев обясни, че присъдата била такава, защото Иво Прокопиев не е бил длъжностно лице.
За първи път в рамките на една такава проверка на КОНПИ са били събирани и свидетелски показания, каза директорът на дирекцията на КОНПИ в София.
Иво Прокопиев: Това е особено опасен инструмент, попаднал в ръцете на корумпиран политически елит
Веднага след пресконфренцията на КОНПИ съиздателите на „Капитал“ и „Дневник“ Иво Прокопиев и Теодор Захов, изпълнителният директор на „Икономедиа“ Галя Прокопиева и управляващите редактори на „Капитал“ и „Дневник“ Алексей Лазаров и Велислава Попова заедно с адвокат Георги Атанасов също дадоха пресконференция, на която опровергаха твърденията на КОНПИ и обвързаха действията й с редакционната политика на изданията и критиките към властта, които те са отправяли.
„Няма съмнение каква е целта на тази атака – да бъде подчинена редакционната позиция“, каза Иво Прокопиев и след това изброи всички проверки, през които той, семейството му, фирмите му и „Капитал“ и „Дневник“ са минавали още от основаването на вестника. Той каза още, че цялата теза на КОНПИ се базира върху сделката за „Каолин“, която също е била обект на проверки през годините. „Всички останали твърдения за мними несъответствия и други алабалистики са дребни мошеничества, които целят да предизвикат натиск и смут в дейността на „Икономедиа“, в групите фирми, които ръководя“, каза Прокопиев.
Галя Прокопиева покани председателя на КОНПИ Пламен Георгиев да дойде в редакцията на „Капитал“, за да види дали действията на комисията не се отразяват върху работата: „Пречи се на предприятието, затруднява се финансирането му и развитието му. Пречи се на журналистите.“
Теодор Захов, който е съиздател на „Капитал“ и „Дневник“, заяви, че средата в България предполага репресия за хора, които имат различно мнение: „Свободната медийна среда предполага да се изказват различни мнения, но когато се наказват тези, които са склонни да критикуват хората с власт, когато средата в държавата позволява и насърчава репресията, вече става дума за налагане на медийно пространство с едно единствено мнение.“
Адвокат Георги Атанасов заяви, че наложените обезпечения са обжалвани, но действията на КОНПИ са без аналог в света, както без аналог е и самият закон. Той обърна внимание, че една сделка може да бъде обявена за незаконна само от съда, но това не се е случило до този момент. Във връзка с проверката, която ДАНС извършва за теч на информация от КОНПИ към изданията „Капитал“ и „Дневник“, адвокат Атанасов призова институциите да проверят и дали изказванията на Пламен Георгиев на пресконференцията не са изнасяне на класифицирана информация.
* Статията е препубликувана от „Капитал“ с разрешението на редакцията.
** Заглавието е на „Терминал 3“.
