5 непримирими жени от Обществения съвет на Фонда за лечение на деца: Настояваме да бъде потърсена наказателна отговорност

Красимира Величкова, Десислава Хурмузова, Нели Логофетова, доц. Анелия Буева и Милена Златкова в качеството си на напуснали членове на Обществения съвет на център „Фонд за лечение на деца” настояват заради констатациите в него да се търси наказателна отговорност „от всички, виновни за препятстването и забавянето на лечението на децата“.

Публикуваме тяхното отворено писмо.

Скъпи родители и приятели,

Изпратихме до Министерството на здравеопазването, Министерския съвет, парламента и прокуратурата списък със заявленията, чиито решения бяха подменени. Три месеца по-късно тогавашният министър Петър Москов ни отговори с писмо, че вследствие на нашите сигнали е направена проверка, има изготвен доклад и несъответствията ще бъдат остранени. Ние от своя страна със заявление за достъп до обществена информация поискахме да ни бъде предоставен и самият доклад. И на 13 март 2017 г. получихме частичен достъп до него с аргумента, че „изложените в него факти и обстоятелства представляват част от материали по водено наказателно производство”.

Докладът е бил готов на 5 декември 2016 г., състои се от 127 страници, в които се описват „неточностите” в работата на ЦФЛД до 15.10.2016 г.

По отношение на сигналите ни комисията констатира:

„При извършената проверка комисията установи редица несъответствия в организацията на дейността на ЦФЛД, подробно описани в доклада, които дават основание да се направи заключение, че изложеното в сигнала се потвърждава. Във връзка с изложените в постъпилите сигнали твърдения за системна промяна на решенията на обществения съвет и несъобразяване с направените от него предложения и забележки от страна на директора, комисията присъства на проведено на 26.10.2016 г, заседание, на което се установи… в деня след заседанието на Обществения съвет на страницата на ЦФЛД е публикувана информация за взетите решения, по отношение на която комисията установи, че за част от разгледаните заявления публикуваното не съответства на взетите от Обществения съвет решения.”

В доклада подробно са описани още:

1. Констатации за промените в Правилника за дейността на ЦФЛД, за част от които предупреждавахме, че биха затруднили работата на фонда и възможността адекватно и навременно да бъдат подпомагани деца:

– „Комисията обръща внимание, че голяма част от разпоредбите в правилника претърпяха многобройни и важни изменения от 30.08.2016 г., което доведе до неяснота на текстовете.”

– „В Правилника следва да съществува изискване консултативните звена да са различни от лечебните заведения, в които се провежда лечението на пациента до момента. В противен случай ще се наруши основно изискване за безпристрастност при взимане на решения.”

– „Така разписаният ред открива възможност за безконтролно допълване на документи, затруднява проследяването на сроковете за придвижване на заявлението и прави последващия контрол практически невъзможен.”

– „Чл. 33, ал. 6 създава възможност за разглеждане на заявлението за подпомагане с едно становище на консултативното звено, не се осигурява гаранция за безпристрастност и конфликт на интереси.”

2. Констатации за директора и администрацията на фонда:

– „На практика при назначаването си проф. д-р Пилософ е бил в несъвместимост със специалния закон и декларацията, подадена по чл. 12, т. 1 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, е с невярно съдържание, за което комисията ще уведоми компетентния орган.

Въпреки че от назначаването му са изтекли повече от 7 месеца, несъвместимостта не е отстранена, което е основание за прекратяване без предизвестие на правоотношенията с проф. д-р Пилософ.”

– „…директорът на фонда е нарушил разпоредбите на Правилника за дейността и организацията на работа на център „Фонд за лечение на деца”, което е основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност.”

– „Директорът не е изпълнил задължението си да изгради адекватна и функционална система за финансово управление и контрол, поради което комисията има основание да счита, че директорът на ЦФЛД не управлява публичните средства по законосъобразен, икономичен, ефикасен и ефективен начин.”

– „Не е създаден регистър на лечебни заведения с консултативни звена, което създава предпоставка за злоупотреба с власт и създава реална опасност от безконтролно представяне на протоколи от консултативни лекарски комисии със съмнителен статут и компетентност.”

– „В нарушение на чл.37. ал.2. от правилника, при случаи на обоснована спешност, директорът на фонда не е изпълнил задължението си да свика Обществения съвет.”

– „Констатираха се случаи на подадени заявления, по които няма предприети никакви действия от страна на ЦФЛД.”

– „Констатираха се случаи, при които на заседания на Обществения съвет се разглеждат и одобряват заявления, за които липсва становище на външен експерт. Това води до решение на Обществения съвет „за допълнително становище”, с което необосновано се бави процедурата и се ангажира ресурс на членовете на съвета за разглеждане на едни и същи заявления неколкократно.”

– „Комисията обръща внимание, че всички констатирани несъответствия са резултат от липсата на управленска компетентност от страна на директора на ЦФЛД, липса на утвърдени вътрешни правила с ясно формулирани задължения на служителите в администрацията и определени срокове за тяхното изпълнение. Служителите на фонда на познават приложимата нормативна уредба и конкретно Правилника за дейността и организацията на ЦФЛД. Това създава административен хаос и води до необосновано забавяне при разглеждането на заявленията за финансово подпомагане.”

– „Не е спазено изискването на чл.43, ал. 1 от правилника въз основа на предложението на Обществения съвет, обективирано в протокола от съответното заседание, директорът на фонда да се произнесе с решение. При липса на протоколи от заседанията на Обществения съвет, които съдържат решението на съвета по отделните заявления, комисията счита, че заповедите са издадени без основание за това.”

Спираме с цитатите от доклада тук. Но задаваме своите въпроси:

1. След като е знаел от 5 декември 2016 г., че във фонда цари хаос и управленска некомпетентност, защо Петър Москов не е извършил незабавно смяна на ръководството на Фонда, а продължи да уверява обществото, че всичко е наред, и по този начин рискува живота и здравето на децата, очакващи подпомагане? Защо ръководството на министерството хвърли вината за затруднената работа на фонда и създалото се напрежение върху членове на Обществения съвет?

2. Защо този доклад не ни беше предоставен още през декември, така както е препоръчала комисията, сезирана заради нашия сигнал?

Отново настояваме да бъде върнат старият правилник за работа на фонда, да се сформира работна група с широк кръг експерти и граждански организации и да се изготви адекватен нов проект, защитаващ в максимална степен правото на децата на навременно и качествено лечение.